Світлодіодне освітлення чи ДНаТ?

Що вигідно: світлодіод чи існуючий ДНаТ: чи можуть ці системи порівнюватись між собою, адже вони принципово різні?
Порівняння систем освітлення між собою

Недоліки

Існують «Електронні пускорегулюючі автомати (ЕПРА)».

Дані вироби відповідають повністю всім вимогам, що до споживання електроенергії відповідно до IEC 60598, і підтримують керування потужністю в діапазоні від 0 до 100% в автоматичному режимі.




Демонстрація керування лампою ДНаТ з ЕПРА

Потужність лампи змінюється програмним способ від 100% до 0.




Виникає питання: на скільки доцільно і виправдано використання таких ЕПРА?!

Розглянемо економічні показники ефективності вуличного освітлення:

Всі розрахунки приведені відносно існуючих аналогів класичного ДНаТ 250 Вт з параметрами:

  1. Дросель VOSSLOH SCHWABE NAHJ 250.204 529087
  2. Лампа Philips SON-T APIA Plus Xtra 250 W
  3. ПРА VOSSLOH SCHWABE VS-Power Ignitor Z400 M Ref. No. 147707
  4. Компенсатор фазового зсуву-конденсатор VOSSLOH SCHWABE VSS25 500318

Sodium lighter

Проведемо аналіз перерахованих складових на прикладі порівняльної таблиці (Таблиця 1.). Представлена інформація базується на основі розрахунків та аналізу достовірних ринкових цін (включаючи відкриті тендерні джерела «Прозоро»).

Таблиця 1. Техніко економічне порівняння джерел світла з урахуванням економії енергії 50% за рахунок керування відносно класичного ДНаТ 250 Вт.

З детальним розрахунком можна ознайомитись, скачавши файл розрахунку Завантажити

Отже, термін окупності систем вуличного освітлення ДНаТ з ЕПРА майже в чотири рази менше ніж для систем світлодіодного освітлення.

Також, необхідно додати основні відмінності між LED і ДНаТ:

  • Спектр    ДНаТ та LED:

  • При нагріванні ефективність LED падає, а у ДНаТ зростає.
  • Термін напрацювання сучасних джерел світла:
    1. Лампа ДНаТ не менше 5 років, а за рахунок керування і плавного пуску може збільшуватись майже в два рази.
    2. LED 10 років про які заявляють виробники.
    3. Лампа ДНаТ з часом втрачає свою ефективність як і LED.
    4. Використання акрилових лінз у LED порівняно з алюмінієвими рефлекторами ДНаТ має суттєві недоліки такі як зниження еффективності при нагріванні та УФ опроміненням.
  • Габаритні розміри та вага:
    1. Світильник ДНаТ HELIOS16 (для прикладу) з ЕПРА має вагу до 4 кг.
    2. Світлодіодний світильник на 200 Вт має вагу 12 кг та достатньо великі габаритні розміри. Встановлення армованого кріплення потребує додаткових затрат, у більшості випадків потребує заміни опор. На даний час встановлюють два світильника, та дві додаткові точки підвісу (гусаки), щоб забезпечити необхідний світловий потік.
  • Габаритна яскравість
    1. Лампа ДНаТ має набагато меншу яскравість (не сліпить) ніж LED та відповідає всім нормам
    2. Світлодіод має набагато більшу габаритну яскравість і може викликати дискомфорт від осліплення
  • Світло сприйняття оком людини:
    1. ДНаТ працює в вузькому поморанчовому спектрі, що забезпечує високу контрастність і якісну видимість під час туману та дощу.
    2. Світлодіодний світильник працює в широкому спектрі, що наближує його до денного світла, але в той же час підвищує блищання мокрого асфальту та викликає фонове засвічування туману у вигляді білого шару.

Висновки!

  • LED світильник дійсно демонструє гарні результати по ефективності, але надмірна ціна в порівнянні з гарантованим терміном роботи нажаль повністю нівелюють їх переваги;
  • ДНаТ з ЕПРА: забезпечують легку та дешеву модернізацію існуючих ДНаТ світильників, систему захисту від нештатних ситуацій на лінії, можуть автоматично керувати потужністю, збільшують термін роботи самої лампи ДНаТ і головне термін окупності лежить в межах 3-5 років, у той час як LED має термін окупності не менше 10 років;
  • Модернізовані ДНаТ отримують всі переваги віддаленого керування та моніторингу стану як і сучасні LED світильники.